Два профессора правоведения, опрошенные Trouw, — Jan Brouwer из университета Гронингена и Jon Schilder из Амстердамского свободного университета — утверждают, что чрезвычайное постановление (noodverordening), принятое правительством Нидерландов в марте 2020 года в связи с коронавирусной пандемией, должно быть пересмотрено, так как противоречит положениям Конституции страны.
Чрезвычайное постановление наделило председателей 25 региональных советов по безопасности (так называемые veiligheidsregio) широкими полномочиями и к тому же устранило традиционный контроль за их действиями со стороны городских советов (gemeenteraad).
Постановление это по понятным причинам писалось в спешке — из-за кризисной ситуации действовать требовалось быстро. Однако сейчас, когда пыль немного улеглась, нужно подойти к этому вопросу более ответственно, считают эксперты.
Неприкосновенность частной жизни
Brouwer:
С одной стороны, председатели советов обязаны охранять здоровье и жизнь граждан, но с другой — право на неприкосновенность частной жизни и жилища оговорено в Конституции.
Также и Schilder объясняет, что в законе об общинах (Gemeentewet) явно прописано положение, что чрезвычайное постановление в условиях кризиса может ограничивать все права за исключением тех, что содержатся в Конституции:
Об этом говорится совершенно недвусмысленно. Поэтому то, что происходит в данном кризисе, противоречит закону. Вторжение в жильё или на производственную территорию является нарушением фундаментального права на личную жизнь. Если же такая ситуация является желаемой, парламент должен сначала изменить закон.
По мнению юриста, в данной ситуации допускаются исключения, но лишь в крайних случаях: например, мэр может временно выселить жильцов, если дом подвергается обстрелу — то есть речь здесь идёт о прямой опасности для жизни.
Сейчас же, когда эпидемия коронавируса отступает, подобная формулировка, вероятно, неприменима. Однако полиция продолжает вторгаться на частную территорию, как и прежде. И это противоречит законодательству.
Особые полномочия
Мэры также периодически апеллируют к этому постановлению, запрещая вещи, не имеющие прямого отношения к эпидемии — как, например, в Зволле, где организации Pegida был запрещён пикет у мечети.
По мнению мэра города P. Snijders, запрет собираться более чем втроём распространяется и на демонстрации. Правовед с этим категорически не согласен: участвовать в демонстрации можно, если соблюдается дистанция в полтора метра, утверждает он. То же касается, например, и церковных церемоний на открытом воздухе.
Вообще, чем дольше длится ситуация с введёнными ограничительными мерами, тем больше возникает вопросов к юридической стороне дела. В исключительной ситуации мэр может наделяться особыми полномочиями, позволяющими ему кратковременно отклоняться от положений закона. Но даже в этом случае Конституция обязана соблюдаться.
Настоящая же ситуация длится уже довольно долго, и когда она завершится, пока неизвестно. ■
— самого быстрого сокращателя ссылок
Комментарии